Aporte a mi décima cuarta pregunta

En nuestra sociedad es de alta importancia los medios de comunicación ante cualquier tema y debate de asuntos públicos. Es ahora indudable la influencia que tienen los diferentes medios para convencer la opinión pública, para mostrarse a favor o encontrar de algún plan.
Pero lastimosamente el trabajo de elección de información a publicar, no es solo de los medios de comunicación; también tiene que ver con esta labor el poder político.
En la mayoría de los casos los medios de comunicación pertenecen a funcionarios públicos y/o políticos, quienes buscan defender y mantener limpia su posición ante la sociedad; es por esto que la información publicada muchas veces puede ser alterada, o simplemente publican lo que es de interés individual.
También existe el caso de alianza de poderes, en el cual entra el tema del interés económico y de rating por parte de los medios, y el social de buena publicidad por parte de los políticos y funcionarios públicos.
Pero ante esto los comunicadores e informadores no hacen nada, y quienes han tratado de enfrentarse a tal situación han sido amenazados, lo que los obliga a callar; mientras otros solo se someten a ser parte del medio de la información por temor o simplemente por poco interés a tratar de cambiar las cosas. Por esta razón yo digo que los medios de comunicación en Colombia si están sometidos al poder público y político del país.

Mi decíma cuarta pregunta

“El flanco más frágil de los informadores es el que les enfrenta con el poder judicial.”
Según esta frase la información publicada es limitada al temor de quienes la publican, ante quienes poseen el poder público.

¿Es esta la situación de nuestro país, y están los medios de comunicación sometidos a al poder público y político?

Aporte a mi décima tercera pregunta

Los medios de comunicación son limitados a informar lo que ven y oyen, y pienso que lo deben hacer mientras tengan la información veraz y concisa; el problema es que nosotros los receptores aprehendemos esta información de la manera que se nos presente.
Vimos en el documento que los medios de comunicación han sido siempre actores importantísimos en los conflictos, y más cuando la información es un elemento fundamental. Muchas veces se convierten en la representación del “enemigo”, o de en su defecto del “aliado” y es en este sentido que puedo decir que se pierde la objetividad y neutralidad; lo que es poco ético de los medios. Ahora, existe “la guerra de la información” que cada vez es más importante en las estrategias militares, mientras mantienen el público receptor sobre el mismo conflicto sin tener avance. De esta manera los medios son factores activos del conflicto trasladando al receptor este mismo.
Por otro lado están los conflictos invisibles primarios sometidos al olvido, y lo veíamos en temas anteriores como el de las drogas en nuestro país. Sin embargo Los medios solo se vuelven estratégicos para quienes diseñan la guerra y el conflicto. Recordemos que el manejo de la información no depende solo de los medios; esta el gobierno, y sus organismos de seguridad, los actores con sus intereses, las múltiples fuentes y hasta la propia sociedad.,
Pero por último, los medios tienen la responsabilidad de seleccionar una determinada información, resaltar la línea del conflicto, darle voz a ciertas corrientes de interpretación o simplemente generar territorios y más conflicto en la sociedad.

Mi decíma tercera pregunta

Tomando la situación presentada en el documento, y el conflicto interno y externo en nuestro país a nivel político-económico; se puede decir que:
¿Han servido los medios de comunicación como pacificador ante este conflicto, o solo han sido mediadores de la guerra alargando y acrecentando los sucesos?

Critica al Facebook

Queria que vieran esto, es una critica un tris dura por lo vulgar, pero igual resulta ser verdad. La idea es que miremos
para lo que estamos utilizando medios tan importantes como estos.

Sociedad de Consumo

Se puede decir que los aportes en contra o a favor de la sociedad de consumo son más de carácter ético e ideológico más que económicos; en cuanto que la sociedad de consumo no sería sino un estadio avanzado de las sociedades industrializadas con el objeto de cubrir las necesidades y deseos de los consumidores.
Pero esta también el hecho de que las necesidades de hoy en día no son realmente necesidades, sino que la sociedad misma se ha encargado de convertirlas, o mejor “disfrazarlas” como necesidad; solo con el fin de engrandecer la industria y crear competencia.
Tenemos entonces los ejemplos tomados en una de las conferencia como el MSN, HOTMAIL, GMAIL, FACEBOOK, HI5, etc. Son sitios de interacción social virtual los cuales se han vuelto una necesidad para las personas poderse comunicar, no solo a largas distancias; sino aun con amigos cercanos y familiares mismos. Ya no basta el teléfono ni el celular, “hay que pertenecer” a estos grupos para el desarrollo de ese proceso comunicativo. Vemos que realmente no es una necesidad, solo que se ha vuelto así por esto de la sociedad de la información y la globalización.
Sin embargo, si la economía es la ciencia encargada de satisfacer las necesidades humanas con los recursos disponibles, es un problema de primer orden plantear en qué medida la sociedad de consumo cubre nuestras necesidades, o bien destina muchos recursos valiosos a satisfacer deseos fútiles (no sin importancia, pero si menos que otras), mientras deja sin cubrir necesidades fundamentales. No es que yo estoy en contra de la satisfacción de esta clase de deseos, mas en esta sociedad que vivimos, pienso que tenemos que marchar con ella; y es más, pertenezco a los cinco grupos mencionados como ejemplos en líneas anteriores, pero si quiero mostrar mi inquietud al ver la dependencia que se está creando alrededor de esto, y más en nosotros los jóvenes y estudiantes.
Creo que poco nos interesamos en las necesidades básicas, y se deberíamos de aprovechar estos medios que tenemos para retroalimentarnos con información de interés, que nos ayude a aprender y crecer más.